0元销售产品负债高达85亿 资产被多轮查封斐讯或重蹈乐视覆辙

admin

4000万元欠款不还被告上法庭，撕开了斐讯债务问题的冰山一角。

　　上海斐讯数据通信技术有限公司（下称斐讯）因为4000万元的费用没有及时支付，2015年被江苏达海新能源科技有限公司告上法庭，法院执行局在查封其固定资产后，却以不具备拍卖条件对执行程序终结。而追债人申请对斐讯破产清算时，法院又以不存在资不抵债的情况不予支持。

　　而据中国资本观察（ID：zhongguozibenguancha）记者了解，这些资产已经被轮番查封，并且公司欠债已经高达85亿元。

　　而斐讯大CEO顾国平在2017年2月下旬，证监会向ST慧球发出多份《行政处罚及市场禁入事先告知书》，证监会宣布顾国平终身不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务。

　　而让业界更为斐讯担心的是其推行产品“0元购”的活动有可能会导致斐讯重蹈乐视覆辙以及合作平台屡被媒体报出问题。

　　身背巨债被破产申请却失败

　　一

　　近期，江苏达海新能源科技有限公司申请强制执行斐讯一笔欠债时，无意间掀开了盖子，显示出斐讯存在的问题。

　　记者了解到斐讯的欠债数额庞大，达到85亿元，已判决生效并进入执行程序的债务有2亿余元，其中上海市高级人民法院受理的案件涉及金额高达15亿元，斐讯公司甚至将动产和不动产用于融资担保的金额就高达10亿元，其中众多股东也将股权质押给上海市松江区国有资产投资公司等单位。除了这些，斐讯的资产也已有多家法院轮候查封。

　　2015年5月，江苏达海新能源科技有限公司（下称达海公司）因买卖合同纠纷问题曾经起诉过斐讯，最终达海公司胜诉，法院判决斐讯通讯支付达海公司工程材料及设备款、利息等款项近4000万元。

　　2017年4月，达海公司就申请松江法院对斐讯强制执行，法院执行局在扣划斐讯公司部分款项及查封其位于松江区思贤路3666号的厂区后，以不具备拍卖条件对执行程序终结。

　　但中国资本观察记者通过达海公司代表李律师处了解到，达海未能获得斐讯的赔偿。2017年10月达海公司向法院提出斐讯破产清算申请的诉讼，在2018年1月，法庭给出最终裁定“不予受理”。

　　裁定书中说明：因被申请人提供的资产负债表、审计报告等显示其资产大于应付债务，故不能认定被申请人资不抵债；且被申请人尚有案件诉讼申请人，申请人对被申请人的债权尚未最终确定，亦不能认定被申请人明显缺乏清偿能力，故申请人之申请本院难以采信。

　　达海公司的代表律师表示对这样的结果不能接受，对法院采纳的对方公司的申辩理由也不认同。

　　李律师向中国资本观察记者解释道：“有三个问题是我们不能理解的，首先，文中提到的审计报告并没有作为证据提交法院，就是说我们都没能看到这份审计报告的具体内容，但法院在判决时却采纳了这份报告；其次，我们认为斐讯起诉我们的案件与我们起诉他们是两起案件，既然我们的判决已经形成，斐讯就应该执行，他们起诉我们的案件可以后续再次应诉上庭解决；最后，法院认为斐讯资产没有达到资不抵债的状况，斐讯提供的资产负债表，公司的资产负债率低于制造业的平均负债水平。但是这却与斐讯现在拿不出钱款偿还债务是相矛盾的。”

　　中国资本观察记者咨询李律师在以往案件中，是否存在过像此次斐讯案件这样不作为证据的文件最后被法院采纳的情况？李律师表示很少发生甚至几乎没有。

　　债务未偿公司运营正常

　　一

　　中国资本观察记者查阅资料了解到，案件中涉及的第二起诉讼案件（即斐讯起诉达海公司的诉讼）是指斐讯曾委托达海公司建设的弱电工程项目，但因达海公司交付的工程存在重大的质量事故，造成公司数据中心运营承受重大的损失，斐讯作为原告对达海公司进行了起诉（案号：（2017）沪0117民初7711号，起诉金额合计为 4201余万元）。

　　中国资本观察记者从李律师处得知斐讯起诉达海公司是在达海公司于2015年5月第一次起诉斐讯获胜之后，李律师表示：“这起诉讼有可能是斐讯为了拒绝执行偿还钱款判决书而亮出的’挡箭牌’，但是他起诉我们是他的权力。”李律师一再声明：“不论因为什么原因，这两起案件都不能混为一谈。”

　　而对于法院的决定或判决都有利于斐讯，李律师认为：“斐讯这家公司外表非常光鲜，经常参加外界各类社会活动，知名度也很高。可总是不履行法院判决书，没有办法我们只能申请其破产清算。”当谈到其中辩护过程时，李律师也说到斐讯的“无赖”表现，斐讯代理人声称：“该强制执行的我们不主动履行。”李律师表示对这样的回复十分意外，因为法院判决了“强制执行”那么其就没有必要’主动履行’。这是什么道理？”

　　在记者与李律师谈话的结尾，李律师告诉记者：“其实申请斐讯破产也是情势所迫，因为斐讯破产清算对于达海公司来说，要承担损失部分欠款的风险。但是因为这笔欠款实在拖得太久，达海公司只能上诉。”

　　还款无力“元购”活动仍在继续

　　一

　　据了解，斐讯颇为“出名”。除了债务问题，核心成员顾国平也因持的ST慧球的股票爆仓也被业界关注。

　　斐讯推出的“0元购”活动一直让斐讯饱受争议，创始人顾国平因在慧球科技股权上的违规操作被市场禁入后，市场对其也开始持怀疑态度。

　　记者打电话咨询斐讯的产品客服了解到，现在斐讯的“0元购”活动仍在继续，斐讯继续为与自身企业有着千丝万缕的联系的“合作伙伴”联璧金融APP提供产品，吸纳资金。涉及产品范围甚至涵盖了斐讯的所有产品，仅仅是在押金数额和期限上有所不同，并且告诉记者，当顾客想要完成第二次“0元购”时，作为老用户，就必须在其合作的联璧金融APP上购买不同规格的理财产品，不过要投资500元以上的理财产品，期限是3个月以上。

　　斐讯此举难免让人想起乐视以成本价向消费者销售手机、互联网电视等行为，只收回成本就已经给乐视造成很大的压力，斐讯0元购的活动，对公司造成的财务压力可想而知，斐讯产生85亿元的债务，其原因也就不难理解。此前的一次庭审中，斐讯律师表示斐讯负债率已达57%，目前负债率多少尚不了解。

　　押金用途不明机构营业资质存疑

　　一

　　除斐讯庞大的负债，以及创始人顾国平在资本市场受到的处罚，上海斐讯合作的另外一家互金平台联璧金融也被质疑存在诸多问题。

　　综合京东商城和斐讯官网上的信息，记者了解斐讯0元购的套路是购买上海斐讯的电子称和路由器等产品，将会获得一个所谓的K码。用户将获得的k码在与斐讯合作的两家互联网金融平台联璧金融和华夏万家金服激活则会获得分期返还。根据购买的斐讯产品的不同，分期返还数也从3个月到12个月不等。实质上，所谓的0元购的就是变相将用户的购机款购买了p2p平台的理财产品。

　　一直有传言说联璧金融是顾国平为斐讯建造的一座资金池，联璧金融的上下投资人都是与斐讯相关的企业，所以这其中关系就一直引人遐想。

　　我们知道，国家对于像联璧金融APP这样P2P企业有着明确的监管原则，在2014年举行的“2014互联网金融创新与发展论坛”上银监会创新监管部王主任阐述了十大监管原则，其中第三条“要明确P2P机构不是信用中介，也不是交易平台，而是信息中介”以及第五条“投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管”在联璧金融APP都存在疑点，甚至在联璧金融的营业执照上是明确限制“不得从事金融业务”的。当记者想要针对这个情况对斐讯公司做进一步采访时，斐讯总部的电话无人接听，直至记者截稿，包括记者发给斐讯总部的邮件也没有任何回复。

　　这些吸纳在平台上的资金用在了何处，斐讯的经营范围是不包括金融业务的，联璧金融更是不能从事金融业务，该平台吸纳了那么多的顾客押金，却对外面负债累累，这笔资金的安全性以及流向何处，都值得关注。

　　当记者询问客服人员，在联璧金融或者斐讯平台是否有托管银行来管理投资者的资金，客服表示并不清楚，但是到期一定会返还购机款。当记者进一步询问斐讯与联璧金融之间是什么关系，顾客的押金用在何处，购买APP上的理财产品有没有风险，斐讯客服人员表示：“我们并不清楚公司上层是如何合作的，不过斐讯绝对相信联璧金融，不然不会和他们合作，所以顾客可以放心在联璧金融购买理财产品，不会有风险，到期一定返还全部金额。”

　　相同的问题，记者又电话咨询了联璧金融的客服人员，答案几乎相同，只是在记者一再询问投资方面是否能保证没有任何风险时，联璧金融客服稍作犹豫，但是强调：“有投资就一定会存在风险，但我只能告诉您，我们公司至今并没有出现过逾期不退款的情况”。对于记者询问该平台是否存在托管银行，顾客的押金用作何处，联璧金融的客服人员也同样没有给出明确答复。